Премии – право или обязанность работодателя? Имею ли право иль сделать обязан? Уточняем полномочия работодателей Что обязан делать работодатель как субъект правоотношений
"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2012, N 8
ПРЕМИИ: ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ?
Подробно о составляющих стимулирующих выплат и обязанностях работодателя читайте в статье.
Большинство экономистов выделяют два основных подхода к оплате труда, формирующие ее системы - повременную и сдельную. Премии, под которыми экономисты обычно понимают все виды стимулирующих выплат, выступают в качестве дополнительного способа повысить эффективность той или другой формы оплаты труда. Безусловно, все отлично понимают, что главное желание собственника капитала - оплачивать своим работникам только реальные результаты его труда.
Идеальным вариантом для любого работодателя является "сдельщина" по принципу "сколько сделал - за столько и получил". Основные проблемы возникают, когда у результатов труда не существует овеществленного итога работы. В этом случае кроме повременной оплаты, которая является прямым отражением рыночных принципов ценообразования на труд, включаются механизмы стимулирующих выплат. Именно с их помощью работодатель пытается создать ситуацию, когда помимо минимального объема работы, за который сотрудник заведомо получит фиксированную заработную плату, он сам будет стремиться к "трудовому подвигу".
В данном случае мы не просто так используем уже многими забытые лозунги. Ведь именно эти лозунги часто заменяли стахановцам денежные выплаты. То есть в советском государстве сознательно материальная составляющая заменялась идеологической, хотя это и срабатывало не всегда и не со всеми.
Современный работодатель, как бы ни стремился к созданию "корпоративного духа", лишен возможности использовать многие из существовавших тогда инструментов. Он вынужден полагаться на более грубые по своей сути инструменты - материальную выгоду. Нам не хотелось бы принижать все то множество теорий мотивации, которые существуют в настоящее время, просто отметим, что любая теория внутренней мотивации, не связанной с материальными благами, начинает работать только в подготовленной социальной среде или при наличии достаточного материального уровня.
Советское государство создавало такую среду на протяжении поколений, причем через централизованную государственную пропаганду. Ни одна, даже самая большая корпорация, не может себе позволить выращивать своих будущих сотрудников с детского сада, внушая им лояльность и преданность компании.
Материальный уровень современного российского общества также не позволяет говорить, что стимулирующий механизм денежных средств стал снижаться. Соответственно, одним из основных механизмов повышения эффективности труда еще долго будет оставаться фактор материальной заинтересованности, а здесь одну из главных ролей играет построение эффективной системы стимулирующих выплат работникам.
Три части зарплаты
Законодатель в ст. 129 ТК РФ определил, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Стоит заметить, что ряд авторов критикуют выделение в составе заработной платы составных частей.
Так, профессор В. Лебедев, отмечая, что заработная плата в целом является стимулом для работника к занятию трудом, побуждает человека наниматься на работу, добросовестно трудиться по указанию и под контролем работодателя, а следовательно, качественная характеристика современной структуры заработной платы представляет собой нонсенс . Такой подход, на наш взгляд, излишне упрощает общественные отношения, связанные с трудом, нивелируя заработную плату и как правовую категорию, и как экономический инструмент.
Безусловно, мы можем согласиться только с критикой критериев, положенных в основу систематизации составляющих заработной платы. Однако эта проблема скорее порождена сложностями технического характера в применении законодательной техники и проблемами логической взаимосвязи используемых терминов, чем системной ошибкой к подходу определения самой дефиниции - "заработная плата".
Первая из трех выделяемых законодателем частей заработной платы - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. То есть базовое и непосредственное встречное предоставление работодателя работнику.
Вторая - это выплаты компенсационного характера, призванные возместить работнику некий реальный или возможный ущерб или те неудобства, которые он может испытывать, выполняя данную работу. И, наконец, третья часть - это выплаты стимулирующего характера. Выплата первой части является безусловной обязанностью работодателя. В отношении компенсационных выплат тоже все достаточно прозрачно.
Как отметил ВАС РФ (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога"), компенсационные выплаты - это выплаты в возмещение физическим лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Многие факторы, требующие компенсации, названы прямо в законе (радиоактивное заражение, особые климатические условия).
А вот со стимулирующими выплатами уже все не так однозначно. Одна из основных проблем, которые возникают на практике, - это определение случаев, когда выплата стимулирующих выплат - право, а когда - обязанность работодателя.
Понятие "стимулирующие выплаты"
На наш взгляд, правовая норма в части определения понятия "стимулирующие выплаты" страдает определенной размытостью. Обратимся к тексту нормы: стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. На наш взгляд, законодатель выделяет в стимулирующих выплатах две составные части.
Во-первых, доплаты и надбавки стимулирующего характера, а во-вторых, премии и иные поощрительные выплаты. Если в своих рассуждениях опираться на формальное толкование терминов и логику русского языка, то получается, что первое отличает от второго - цель и основание выплаты. Доплаты и надбавки выплачиваются с целью побудить работника к определенному результату, а премии и иные поощрительные выплаты - чтобы вознаградить за достигнутый результат.
На практике грань между этим двумя понятиями проводится незаслуженно редко.
Хотя, на наш взгляд, более четкий поход к терминологии позволил бы во много упростить взаимоотношение сторон трудового договора.
Например, работнику было бы однозначно понятно, когда он получает деньги "за наличие диплома", а когда для получения премии необходимо приложить усилия и иметь определенные результаты.
Условно можно определить эти выплаты как плату "за показатель" и плату "за результат работы". И тот и другой вид стимулирующих выплат встречается на практике достаточно часто. К первым, безусловно, относятся такие распространенные доплаты, как "премия за стаж работы" и "премия за образование". Со второй категорией сложнее. Как мы уже отмечали, для очень многих категорий работников невозможно определить однозначные, овеществленные критерии результата работы, и здесь "на помощь" приходят самые разные критерии, начиная с KPI и заканчивая "трудовым участием".
Политика работодателя
Мы не будем в рамках данной статьи рассматривать достоинства и недостатки тех или иных критериев выплаты премии, обратим внимание на другое. Перед работодателем, точнее перед руководителями юридического лица, всегда стоит соблазн: не только "привязать" размер оплаты труда к результатам деятельности организации, но и оставить себе возможность отказаться от выплаты премиальной части по тем или иным основаниям. Точнее, основание обычно одно и то же - снизить затраты организации на оплату труда. А вот причин у такого желания может быть множество. Иногда они носят объективный характер, связанный с рыночными механизмами (кризисы), но чаще являются следствием выбранной руководителями организации или ее владельцами инвестиционной политики.
В любом случае, прежде чем принимать такое решение, работодатель должен четко понимать, может ли он осуществить свое намерение. По сути, все стимулирующие выплаты можно условно разделить на две части.
Две части стимулирующих выплат
Первая из них - выплаты, привязанные к наличию неких объективных обстоятельств или действиям работника, вторая - по сути, произвольные действия работодателя, определяемые только его внутренней мотивацией. Соответственно, первая часть является составной частью системы оплаты труда и обязательна к выплатам, а вторая в систему оплаты не входит и представляет собой разовые действия работодателя.
Основной проблемой на практике является как раз разделение первого и второго. Стоит заметить, что проблема в данном случае носит не только правовой, но и экономический и психологический характер. Согласимся, что ни один человек при наличии выбора не будет заключать трудовой договор, не имея представления, какую оплату своего труда он получит. А злоупотребление выплатами "по произволу работодателя" зачастую создает именно такую ситуацию.
Поэтому для работодателя важно, с одной стороны, выстроить логически стройную систему оплаты труда, включающую в себя прозрачную систему премирования, а с другой стороны, оставить для себя определенную свободу действий в применении стимулирующих выплат. На практике далеко не всегда удается достичь этого баланса.
Два случая из практики
Рассмотрим два случая, когда на первый взгляд одинаковая выплата была совершенно по-разному квалифицирована судом (см. табл.). Мы сознательно выбрали дела, близкие по времени и рассмотренные в одной инстанции, чтобы максимально нивелировать влияние "местной практики".
Судебные решения по искам о начислении премий
|
Премия - право работодателя |
Премия - обязанность работодателя |
|
|
Определение Санкт-Петербургского |
|
Отказывая в удовлетворении исковых |
Суд первой инстанции исходил из |
Что нам показывают два этих, казалось бы, очень близких случая?
1. Если вы в трудовом договоре указали, что работник находится на повременно-премиальной или сдельно-премиальной системе оплаты труда, а в локальных нормативных актах заложили конкретные показатели премирования, вы тем самым закрепили премию как составную часть заработной платы. По сути, работодатель в данном случае определяет для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.
В рассматриваемом судебном деле показателями для премирования были:
Квалификация;
Сложность и условия выполняемой истцом работы;
Количество и качество затраченного им труда;
Конечные результаты труда;
Финансовые возможности компании.
2. Если в трудовом договоре отсутствует указание на премиальную часть в заработной плате и отсутствуют критерии премирования, то такая стимулирующая выплата уже не может рассматриваться как обязанность, а превращается в право работодателя. По сути, каждая из таких выплат начинает рассматриваться как индивидуальный платеж, даже если она производится ежемесячно в одном и том же размере. Но, как уже говорилось выше, при таком подходе к выплате премии во многом теряется ее стимулирующий эффект.
В первом из приведенных нами судебных дел именно так и было. Положение о премировании содержало самые размытые из возможных формулировок, в трудовом договоре упоминания о премиальной части заработной платы также отсутствовали. Результат - отказ работнику в предъявленных требованиях.
Во втором деле работник, обратившийся в суд, доказал, что ни один из параметров премирования не изменился, показатели сохранились на том же уровне, что и в предыдущем периоде, когда он получал премию, а следовательно, и за текущий период премия должна быть выплачена. Суд согласился с такой точкой зрения.
Таким образом, отвечая на вопрос, поставленный в заглавии статьи, можно сказать следующее. При определении, является ли премия обязанностью работодателя, главными факторами признаются формулировки трудового или коллективного договора, а также локальные нормативные акты работодателя. При этом один из базовых элементов - указание в трудовом договоре на систему оплаты труда как содержащую премиальную часть - "повременно-премиальная".
Библиографический список
1. Лебедев В. Премиальная форма заработной платы // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2008. N 1.
С. Россол
Корпоративный консультант
Адвокатской конторы
"Калинин и партнеры"
Подписано в печать
- Мотивация, Стимулирование и Оплата труда
Ключевые слова:
1 -1
Работодатель имеет право:
заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры;
поощрять работников за добросовестный эффективный труд;
требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;
привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них;
создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации;
реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.
Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом;
предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;
своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям;
создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;
обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;
осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;
возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Фото с сайта pixabay.com
Можно ли взыскать премию, которую работодатель выплачивает регулярно, если убедить суд в том, что эта выплата обязательна? Это попытался сделать сотрудник крупного банка, подавший иск на 100 000 руб. Апелляция встала на его сторону, но Верховный суд ее исправил. Эксперты проанализировали промахи банка и дали советы в подобных делах как компаниям, так и их работникам.
Премии встроены в систему оплаты труда многих работодателей. Но нередко бывает так, что оклад в компании маленький, а большую часть получки составляет премия. Если отношения между работником и работодателем испортятся и сотрудник лишится этой выплаты, сможет ли он взыскать ее в суде, доказав, что она обязательна? Итог рассмотрения дела всегда зависит от формулировок в локальных нормативных актах работодателя, поэтому судам приходится заниматься «буквоедством» при принятии решения, говорит партнер Анна Устюшенко. Судам бывает сложно разобраться с локальными актами компаний, потому что премиям в Трудовом кодексе посвящена всего одна статья, добавляет руководитель практики трудового права АБ Анна Иванова.
До Верховного суда дошло одно такое дело, в котором главный специалист отдела аналитических систем департамента банковских технологий КБ «Югра» Анатолий Липовец* взыскивал премию 109 308 руб. за январь и февраль 2016 года - два последних месяца своей работы на этом месте. Оклад Липовца составлял 82 800 руб., к нему полагалась ежемесячная премия, предусмотренная локальным нормативным актом - положением об оплате труда. Надбавку рассчитывали исходя из 66,7% от оклада, умноженного на коэффициент выполнения общебанковского показателя.
66,7% от оклада –
такова база для премии сотрудникам банка "Югра" (умножается на общебанковский коэффициент, который может составлять, к примеру, от 50% до 100%).
Банк не выплатил Липовцу эту премию за последние два месяца, потому что показатель составлял 0%, и премию не получил никто из работников. Эта выплата необязательная и перечисляется только при финансовой возможности, поэтому в иске стоит отказать, настаивал работодатель. Бывший сотрудник, в свою очередь, настаивал, что коэффициент умножения не может быть меньше 50%. В подтверждение своих слов Липовец ссылался на положение об оплате труда «Югры», которое гласит, что этот показатель «может быть равен 50%, 70%, 90% и 100%».
Суды разделились во мнениях, должен ли банк выплатить премию. Мегионский городской суд ХМАО-Югры отказал Липовцу. Премия согласно Трудовому кодексу является необязательной стимулирующей надбавкой, указано в решении № 2-1236 . Суд изучил историю таких выплат Липовцу, и оказалось, что в некоторые месяцы истец ее не получал, а в другие она оказывалась меньше, чем обычно. Суд ХМАО-Югры, напротив, согласился с Липовцом, что минимальный коэффициент в 50% гарантирует работнику ежемесячную премию. «Работодатель не может произвольно устанавливать размер премии или не выплачивать ее по своему усмотрению», - говорится в определении 33-9868/2016 .
О сущности премии и недочетах банка
Определение апелляции отменил Верховный суд, который отметил, что трудовой договор с Липовцом не предусматривает и не гарантирует ему какой-либо премии. В положении об оплате труда указано, что выплата подобных надбавок зависит от результата работы банка, они не входят в перечень гарантированных выплат. Ни в одном из этих документов нет речи о том, что ежемесячная премия - обязательная часть заработной платы, отмечается в определении № 69-КГ17-22 . О добровольности премии говорит и ст. 191 Трудового кодекса, которая ставит выплату в зависимость от различных обстоятельств: того, как работник выполняет свои обязанности, экономических успехов самой фирмы или других условий, которые работодатель определяет сам в локальных нормативных актах.
Кроме того, кассация поставила апелляции в вину и процессуальные нарушения. Окружной суд решил, что банк неправильно посчитал коэффициент премии, но не предложил сторонам обосновать тот или иной его размер, а также отказал банку в приобщении доказательств о том, что эта цифра равнялась 0%. Апелляции предстоит исправить эти недостатки при новом рассмотрении дела.
"Судебная практика о трудовых компенсациях всегда исходила из того, что премии и другие стимулирующие выплаты не являются для работодателя обязательными и поэтому не подлежат взысканию судом. В этом смысле определение ВС было предсказуемо"
Если трудовой договор или локальный нормативный акт (например, положение об оплате труда) прямо не устанавливает, что премия является обязательной надбавкой, то ее выплата не гарантируется, анализирует исход дела замруководителя практики трудового права кадрового холдинга “Анкор” Ольга Полежаева. Аргумент в пользу работника приводит Иванова: "Премия - условная выплата, но становится обязательной, если сотрудник выполнил все условия компании. В данном деле ни одна инстанция не установила, что истец недобросовестно выполнял свои обязанности". Советник практики трудового и миграционного права Baker McKenzie Евгений Рейзман, напротив, уверен, что решение ВС отвечает пониманию сущности премии, которое сложилось еще в советские времена: "Даже знаменитая в СССР "тринадцатая зарплата" не была гарантированной и выплачивалась по итогам года из прибыли предприятия".
Как обращает внимание Устюшенко, работодатель допустил промах, который и привел к длительному судебному процессу. Банк установил четкий процент от оклада (66,7%) как базовую премию, не указав на то, что даже в этом случае она не гарантирована, - на такую неточность акта обращает внимание партнер “Интеллект-С”. По ее мнению, не последнюю роль в исходе дела сыграло то, что оклад Липовца по меркам региона был достаточно велик. Устюшенко предполагает, что решение при тех же условиях могло быть иным, если бы оклад составлял, например, 10%, а премия - 90%.
"Судебная практика о трудовых компенсациях всегда исходила из того, что премии и другие стимулирующие выплаты не являются для работодателя обязательными и поэтому не подлежат взысканию судом. В этом смысле определение ВС было предсказуемо", - отметил адвокат, партнер ЮК Андрей Попов. "Судом установлено, что выплата премии осуществляется в соответствии с Положением о премировании. Работодатель издал приказ о том, что премия в соответствии с Положением составляет 0% для всех сотрудников. Положение соответствует законодательству (по крайней мере обратного не доказано). Так что определение ВС вполне закономерно", - согласился юрист ЮК " " Дмитрий Дробязко. "В рамках рассмотрения дел такой категории суды всегда придают принципиальное значение содержанию конкретного трудового договора и локальных актов работодателя, касающихся премирования. При этом изучается, каким образом сформулированы эти документы: можно ли считать премию обязательной составной частью оплаты труда или ее следует относить исключительно к добровольному поощрению работника за добросовестный труд, а также включена ли премия в систему оплаты труда", - пояснила адвокат, партнёр АБ " " , к. ю. н. Елена Воронина.
Спор о взыскании премии: как вести себя работнику
Советы сотруднику дает Устюшенко:
- Внимательно изучить локальные нормативные акты, которые предусматривают порядок премирования, сохранить себе копию или сделать выписку.
- Если на стадии ознакомления найдутся "лазейки", которые позволят работодателю отменить премию, можно направить официальное обращение, в котором выразить несогласие с отдельными пунктами (это сможет усилить позицию работника в дальнейших спорах).
- Хранить расчетные листки за весь период работы, чтобы потом можно было доказать систематичность выплаты премий.
Спор о взыскании премии: как вести себя работодателю
- Как показывает определение ВС, стоит указывать, что премия не является обязательной и гарантированной.
- Устюшенко советует различать два вида премий: те, что включаются в систему оплаты труда (ст. 129 ТК), и так называемые премии-поощрения, речь о которых идет в ст. 191 ТК.
- Иванова рекомендует письменно объяснять, за что выплачена (не выплачена, снижена) премия, со ссылками на пункты локального акта. "Как только вы перестанете это делать, работнику станет легче доказать, что премия относится к безусловным надбавкам", - предупреждает Иванова.
- Устюшенко предостерегает от идеи указывать точный процент, твердую сумму премии, потому что такая формулировка показывает, что премия не дается "за что-то" и не привязана к каким-то показателям работника.
- Рейзман напоминает о том, что правила премирования должны быть подробными, их нужно утверждать приказом и передавать работникам под роспись.
- Устюшенко призывает соблюдать правила своих же локальных нормативных актов. "Если премия начисляется, к примеру, на основании чек-листа, докладной записки непосредственного руководителя и приказа директора - такие документы должны быть", - настаивает она. А если правила не получается соблюдать, потому что они громоздкие, их нужно менять, подытоживает юрист.
* имя и фамилия изменены редакцией
Можно ли взыскать премию, которую работодатель выплачивает регулярно, если убедить суд в том, что эта выплата обязательна? Это попытался сделать сотрудник крупного банка, подавший иск на 100 000 руб. Апелляция встала на его сторону, но Верховный суд ее исправил. Эксперты проанализировали промахи банка и дали советы в подобных делах как компаниям, так и их работникам.
Премии встроены в систему оплаты труда многих работодателей. Но нередко бывает так, что оклад в компании маленький, а большую часть получки составляет премия. Если отношения между работником и работодателем испортятся и сотрудник лишится этой выплаты, сможет ли он взыскать ее в суде, доказав, что она обязательна? Итог рассмотрения дела всегда зависит от формулировок в локальных нормативных актах работодателя, поэтому судам приходится заниматься «буквоедством» при принятии решения, говорит партнер «Интеллект-С» Анна Устюшенко . Судам бывает сложно разобраться с локальными актами компаний, потому что премиям в Трудовом кодексе посвящена всего одна статья, добавляет руководитель практики трудового права АБ «ЕПАМ» Анна Иванова .
До Верховного суда дошло одно такое дело, в котором главный специалист отдела аналитических систем департамента банковских технологий КБ «Югра» Анатолий Липовец* взыскивал премию 109 308 руб. за январь и февраль 2016 года – два последних месяца своей работы на этом месте. Оклад Липовца составлял 82 800 руб., к нему полагалась ежемесячная премия, предусмотренная локальным нормативным актом – положением об оплате труда. Надбавку рассчитывали исходя из 66,7% от оклада, умноженного на коэффициент выполнения общебанковского показателя.
66,7% от оклада –
такова база для премии сотрудникам банка «Югра» (умножается на общебанковский коэффициент, который может составлять, к примеру, от 50% до 100%).
Банк не выплатил Липовцу эту премию за последние два месяца, потому что показатель составлял 0%, и премию не получил никто из работников. Эта выплата необязательная и перечисляется только при финансовой возможности, поэтому в иске стоит отказать, настаивал работодатель. Бывший сотрудник, в свою очередь, настаивал, что коэффициент умножения не может быть меньше 50%. В подтверждение своих слов Липовец ссылался на положение об оплате труда «Югры», которое гласит, что этот показатель «может быть равен 50%, 70%, 90% и 100%».
Суды разделились во мнениях, должен ли банк выплатить премию. Мегионский городской суд ХМАО-Югры отказал Липовцу. Премия согласно Трудовому кодексу является необязательной стимулирующей надбавкой, указано в решении № 2-1236 . Суд изучил историю таких выплат Липовцу, и оказалось, что в некоторые месяцы истец ее не получал, а в другие она оказывалась меньше, чем обычно. Суд ХМАО-Югры, напротив, согласился с Липовцом, что минимальный коэффициент в 50% гарантирует работнику ежемесячную премию. «Работодатель не может произвольно устанавливать размер премии или не выплачивать ее по своему усмотрению», – говорится в определении 33-9868/2016 .
О сущности премии и недочетах банка
Определение апелляции отменил Верховный суд, который отметил, что трудовой договор с Липовцом не предусматривает и не гарантирует ему какой-либо премии. В положении об оплате труда указано, что выплата подобных надбавок зависит от результата работы банка, они не входят в перечень гарантированных выплат. Ни в одном из этих документов нет речи о том, что ежемесячная премия – обязательная часть заработной платы, отмечается в определении № 69-КГ17-22 . О добровольности премии говорит и ст. 191 Трудового кодекса, которая ставит выплату в зависимость от различных обстоятельств: того, как работник выполняет свои обязанности, экономических успехов самой фирмы или других условий, которые работодатель определяет сам в локальных нормативных актах.
Кроме того, кассация поставила апелляции в вину и процессуальные нарушения. Окружной суд решил, что банк неправильно посчитал коэффициент премии, но не предложил сторонам обосновать тот или иной его размер, а также отказал банку в приобщении доказательств о том, что эта цифра равнялась 0%. Апелляции предстоит исправить эти недостатки при новом рассмотрении дела.
Если трудовой договор или локальный нормативный акт (например, положение об оплате труда) прямо не устанавливает, что премия является обязательной надбавкой, то ее выплата не гарантируется, анализирует исход дела замруководителя практики трудового права кадрового холдинга “Анкор” Ольга Полежаева . Аргумент в пользу работника приводит Иванова: «Премия – условная выплата, но становится обязательной, если сотрудник выполнил все условия компании. В данном деле ни одна инстанция не установила, что истец недобросовестно выполнял свои обязанности». Советник практики трудового и миграционного права Baker McKenzie Евгений Рейзман , напротив, уверен, что решение ВС отвечает пониманию сущности премии, которое сложилось еще в советские времена: «Даже знаменитая в СССР «тринадцатая зарплата» не была гарантированной и выплачивалась по итогам года из прибыли предприятия».
Как обращает внимание Устюшенко, работодатель допустил промах, который и привел к длительному судебному процессу. Банк установил четкий процент от оклада (66,7%) как базовую премию, не указав на то, что даже в этом случае она не гарантирована, – на такую неточность акта обращает внимание партнер “Интеллект-С”. По ее мнению, не последнюю роль в исходе дела сыграло то, что оклад Липовца по меркам региона был достаточно велик. Устюшенко предполагает, что решение при тех же условиях могло быть иным, если бы оклад составлял, например, 10%, а премия – 90%.
«Судебная практика о трудовых компенсациях всегда исходила из того, что премии и другие стимулирующие выплаты не являются для работодателя обязательными и поэтому не подлежат взысканию судом. В этом смысле определение ВС было предсказуемо», – отметил адвокат, партнер ЮК LDD Андрей Попов . «Судом установлено, что выплата премии осуществляется в соответствии с Положением о премировании. Работодатель издал приказ о том, что премия в соответствии с Положением составляет 0% для всех сотрудников. Положение соответствует законодательству (по крайней мере обратного не доказано). Так что определение ВС вполне закономерно», – согласился юрист ЮК «Митра » Дмитрий Дробязко . «В рамках рассмотрения дел такой категории суды всегда придают принципиальное значение содержанию конкретного трудового договора и локальных актов работодателя, касающихся премирования. При этом изучается, каким образом сформулированы эти документы: можно ли считать премию обязательной составной частью оплаты труда или ее следует относить исключительно к добровольному поощрению работника за добросовестный труд, а также включена ли премия в систему оплаты труда», – пояснила адвокат, партнёр АБ «Яблоков и партнёры «, к. ю. н. Елена Воронина .
Спор о взыскании премии: как вести себя работнику
Советы сотруднику дает Устюшенко:
Внимательно изучить локальные нормативные акты, которые предусматривают порядок премирования, сохранить себе копию или сделать выписку.
Если на стадии ознакомления найдутся «лазейки», которые позволят работодателю отменить премию, можно направить официальное обращение, в котором выразить несогласие с отдельными пунктами (это сможет усилить позицию работника в дальнейших спорах).
Хранить расчетные листки за весь период работы, чтобы потом можно было доказать систематичность выплаты премий.
Спор о взыскании премии: как вести себя работодателю
Как показывает определение ВС, стоит указывать, что премия не является обязательной и гарантированной.
Устюшенко советует различать два вида премий: те, что включаются в систему оплаты труда (ст. 129 ТК), и так называемые премии-поощрения, речь о которых идет в ст. 191 ТК.
Иванова рекомендует письменно объяснять, за что выплачена (не выплачена, снижена) премия, со ссылками на пункты локального акта. «Как только вы перестанете это делать, работнику станет легче доказать, что премия относится к безусловным надбавкам», – предупреждает Иванова.
Устюшенко предостерегает от идеи указывать точный процент, твердую сумму премии, потому что такая формулировка показывает, что премия не дается «за что-то» и не привязана к каким-то показателям работника.
Рейзман напоминает о том, что правила премирования должны быть подробными, их нужно утверждать приказом и передавать работникам под роспись.
Устюшенко призывает соблюдать правила своих же локальных нормативных актов. «Если премия начисляется, к примеру, на основании чек-листа, докладной записки непосредственного руководителя и приказа директора – такие документы должны быть», – настаивает она. А если правила не получается соблюдать, потому что они громоздкие, их нужно менять, подытоживает юрист.
* имя и фамилия изменены редакцией
В первой его части, в разделе «Общие положения», в главе, которая посвящена трудовым отношениям, а также основаниям для возникновения трудовых отношений, находится статья 22. В ней освещается вопрос «Основные права и обязанности работодателя».
Данная статья даст возможность простому читателю понять, какими полномочиями обладает тот, кто обеспечивает людей рабочими местами. Прежде чем рассмотреть, какие обязанности он имеет, стоит немного упомянуть о его правах. Работодатель имеет право:
- заключать, расторгать и при необходимости изменять со своими работниками на тех условиях и в том порядке, которые установлены трудовым кодексом настоящего времени или иным федеральным законом;
- организовывать коллективные переговоры и заключать коллективные договоры;
- производить поощрение своих работников, если с их стороны был отмечен добросовестный и эффективный труд;
- работодатель вправе требовать со своих подчиненных выполнения всех установленных трудовых обязанностей, а также бережного отношения ко всему имуществу (в том числе и третьих лиц, которое находится у него по той или иной причине, в случае, если работодатель несет за него какую-то ответственность). Также он может требовать нормального отношения к имуществу других работников и строгого соблюдения установленных правил внутреннего распорядка;
- имеет право привлечь работников к ответственности за нарушение каких-то установленных порядков, опять же только в строгом соответствии с федеральными законами.
Права и обязанности работодателя - довольно обширная тема. Познакомившись немного с правами, можно перейти и ко второй части, которая касается того, что обязан делать человек, обеспечивающих работой то или иной количество людей.
В обязанности работодателя входит:
- соблюдение трудового законодательства и других нормативных актов, которые в той или иной степени содержат нормы, касающиеся осуществления трудовой деятельности;
- предоставление подчиненным такой работы, которая обусловлена непосредственно самим ;
- он должен обеспечивать на рабочих местах комфортные и безопасные условия труда, которые соответствуют нормативным требованиям, установленным государством;
- также в обязанности работодателя входит обеспечение сотрудников всеми необходимыми инструментами, для того чтобы они в свою очередь могли качественно исполнять свои обязанности;
- работники должны быть обеспечены заработной платой, которую работодатель выплачивает в установленные сроки, оговореные в трудовом договоре (при условии, что не было нарушений установленных правил- в этом случае возможны ;
- проведение коллективных переговоров также относится к данному разделу;
- человек, обеспечивающий работой, обязан предоставлять достоверную и полную информацию, которая необходима для заключения такого документа, как коллективный договор. Также работодатель должен контролировать все процессы, с эти договором связанные.
Кроме вышеперечисленного, обязанности работодателя включают в себя такие пункты, как создание условий, которые в состоянии обеспечить участие работников в сфере управления организацией. Также работодатель должен обеспечить решение бытовых нужд подчиненных, которые связаны с исполнением обязанностей; производить обязательное страхование всех своих работников, что установлено федеральным законодательством. Если человек в результате исполнения им трудовых обязанностей понес какой бы то ни было ущерб, работодатель должен его возместить. Сюда входит не только материальная компенсация, но и моральная тоже.