Что такое объективные обязанности? Что такое моральный долг Моральный долг

Выражение "моральный долг" можно найти не только в литературе, но и услышать в устных беседах современных людей. За этим немного пафосным словосочетанием таится сложная этическая конструкция, которая уже много лет является предметом изучения таких наук, как философия и этика.

Понятие морального долга

В.И. Даль в своём словаре определяет понятие долга, как "всё должное, что надлежит исполнить, его обязанность Богу, государству и семье". Мораль же - некая система взглядов, представлений и правил, которые выражаются в поступках и поведении людей, регулируют их отношения друг к другу, государству и обществу. Её формируют и поддерживают личные убеждения, воспитание в семье, общественное мнение и традиции. Таким образом, моральный долг человека - это сформированное на основе нравственных требований личное побуждение поступить тем или иным образом в конкретной ситуации.

Вопрос долгов и обязательств всегда был актуален для общества. Эта его востребованность нашла отражение в фольклоре, самом надёжном хранилище народной памяти:

• Долг платежом красен.
• Не всё должно, что можно.
• Долг не плачет, не ревёт, а спать не даёт.

В общем смысле нравственные обязательства можно разделить следующим образом:

• Социальный моральный долг - воинский, патриотический, служебный или профессиональный (врачебный, долг судьи, юриста и пр.).
• Личные обязательства - сыновние, родительские, супружеские, дружеские.

Сущность и элементы

Существует несколько различных типов мировоззрения, каждое из которых по-разному отвечает на вопрос, что такое моральный долг:

• Социоцентризм - нравственные обязательства распространяются только на членов определённой группы или класса, к которым принадлежит носитель долга.
• Антропоцентризм - нравственные обязанности должны исполняться только перед людьми. В центре этой концепции находится человек и его потребности.
• Биоцентризм - при выполнении моральных предписаний следует оберегать всё живое (животные, растения и пр.).

Долгое время антропоцентризм доминировал в мире, но в последние годы отношение к нему всё больше негативное. Времена, когда нравственность оправдывала любые поступки человека по отношению к другим живым существам, проходят.

Философия выделяет следующие элементы морального долга:

1. Объективная сторона - совокупность предписаний, которым должен следовать человек, исходя из того, какое место в социуме он занимает.

2. Субъективная сторона - осознание человеком тех требований, которые предъявляется к нему общество, коллектив или группа, применительно, как к исполнителю. Этот элемент морального долга полностью зависит от индивидуальных черт.

Соотношение морали и нравственности

Моральный долг также часто именуют "нравственным", превращая их в синонимы. Но смысл у этих понятий разный. В частности, мораль - это сложившаяся исторически в пределах страны или группы система взглядов, убеждений, жизненных принципов, оценок, находящих выражение в поступках людей, регулирующих отношения друг к другу, социуму, государству. В рамках этого термина существуют такие понятия, как "добро", "зло", "благородство", "стыд", "совесть".

С другой стороны, под нравственностью подразумевают личные взгляды и представления человека, сформировавшиеся в результате условий общества, воспитания. Эта часть духовной составляющей подвержена изменениям в течение жизни, постепенному или быстрому из-за резких перемен.

Очевидно, что понятия не соотносятся между собой. Мораль "принадлежит" обществу, а "нравственность" - человеку. Как правило, смысловое наполнение их совпадает полностью или в большей части, но нередки и конфликты.

Проблема реализация морального долга

Моральный долг имеет несколько ступеней выраженности у различных людей, то есть разный уровень индивидуального развития:

1. Исполнение предписаний из-за опасений осуждения обществом, классом или конкретной группой. Такие люди живут по принципу "поступай, как долг велит -иначе греха не оберёшься".
2. Выполнение морального долга, чтобы заслужить признание, похвалу и награды.
3. Понимание обязательств, как тяжёлой, но важной и нужной обязанности человека.
4. Необходимость следования моральному долгу - это внутренняя потребность человека, без которой он ощущает дискомфорт и не может в полной мере испытывать счастье.

Нравственный долг и обязанности человека перед законом и обществом часто противоречат друг другу, что вызывает лишнюю напряжённость и конфликты. Например, мораль требует гуманности и следования принципу "не убий", но исполняя воинский долг необходимо убивать врагов. Нравственность осуждает поклонение "золотому тельцу", но современные реалии призывают все силы отдавать поиску денег, экономным и выгодным расходам.

Права и обязательства людей в обществе

В рамках общества каждый человек является личностью, которая обладает разумом, свободной волей и, соответственно, может обладать и реализовывать права и обязанности. Последние индивидууму предоставляет не только закон, но и породивший его социум (моральные права). Таким образом, реализовывая моральный долг, человек прибегает к одному из своих прав или исполняет какую-либо обязанность.

Права человека - это правомочие, позволение действовать в ситуации, а не выгода или привилегия. Их наличие ставит человека в особое, более защищённое положение.

Теоретическая наука делит права физических лиц на следующие группы:

1. Индивидуальные неотъемлемые права человека, как личности. Они неотчуждаемы и не зависят от гражданства. К личным правам, традиционно, относятся: право на жизнь, свободу и неприкосновенность (личную, жилища, частной жизни), национальное и религиозное самоопределение, свободу передвижения и определения места жительства. Они составляют основу статуса человека в обществе.
2. Приобретённые (гражданские) права человека. В свою очередь эта категория делится на 2 вида:

• Политические свободы - право на участие в управление государством, свобода мысли, слова, информации (сбор, хранение, доступ, получение), собраний, создания объединений.
• Социально-экономические права и свободы составляют "материальную" сторону жизни общества и государства. К ним относится право на собственность, свободный равный труд и отдых, предпринимательскую деятельность, на защиту семьи, образование, социальное обеспечение и благоприятную экологию.

Вышеперечисленные права неразрывно связаны с обязанностями одной и той же личности, которая является их субъектом. И те, и другие обретают свою основу, содержание, нерушимую силу в естественном законе. Который дарует человеку права, либо налагает на него соответствующие обязанности.

Понятие морального выбора личности

Обращаясь к термину "моральный выбор человека" подразумевают акт самоопределения человека в отношении следующих целей:

1. Определение системы ценностей, моральных ориентаций и норм, придающих смысл нравственной деятельности человека, определяющих его "цель жизни".
2. Подбор вариантов действий в конкретной ситуации (постановка нравственной цели, принятие решения о цели и средствах её достижения, практическое исполнение морального решения и получение результата).

Моральный выбор человека - это существенная черта любого аспекта деятельности, в которой ситуация предполагает несколько возможностей и может быть разрешена только выбором одной из них. Он совершается исключительно по внутреннему убеждению, а не по чьему-либо указанию, и несовместим со стремлением избежать ответственности за свои поступки. Наличие принуждения, ссылка на традицию или обычай "обнуляет" выбор, так как он перестаёт быть свободным.

Понятие стыда и совести

Выясняя, что такое моральный долг, на бытовом уровне можно столкнуться с такими категориями как "честь", "достоинство", "стыд" и "совесть". Под последним, как правило, понимают способность осуществлять нравственный самоконтроль, собственную оценку событий и личных поступков с позиции соответствия нравственности и морали. То есть совесть - это рациональная способность судить самого себя. И расхожее выражение -"у тебя совести нет", означает отсутствие нравственного контроля в отношении своих поступков.

Стыд - это импульсивная эмоциональная реакция человека на реальное или мнимое несоответствие поступков, мыслей или намерений распространённым нормам морали или правилам поведения. Он выражается в недовольстве, самообвинении (осуждении). Человек может испытывать стыд не только при оценке своих действий, но и при наблюдении за поведением других лиц. Это естественная реакция на отсутствие нравственного самоконтроля (совести).

Следовательно, понятия совести и стыда тесно связаны, так как второе является следствием отсутствия первого. И оба эти явления функционируют при выполнении морального долга.

Кроме того, существует термин "честь" - вариация совести в героической направленности.

Понятие и виды моральной ответственности

Следуя какому-либо нравственному обязательству человек делает осознанный выбор, которые предполагает не только независимость поступков, но и осознание ответственности, которая может последовать за его действиями.

Моральная ответственность - это выражение способности человека осознавать и принимать последствия своих поступков и поведения, быть готовым принимать противодействие, осуждение других людей и общества в целом. Её разделяют на следующие виды:

1. Личная. Ответственность перед самим собой. Часто проявляется в сомнениях, страхах (опасениях) и в беспокойстве. Человек также может испытывать чувство стыда.

2. Ответственность перед другими людьми. Причём, под последними могут понимать небольшую группу, класс или общество в целом.

3. Ответственность перед миром. Этот вид проявляется, если человек полагает свои действия особо важными, влияющими на состояние мира в целом, истории или массовых общественных настроений. Например, готовность к моральной ответственность перед миром выражают историки, проводящие ключевые исследования, врачи и фармацевты, исследующие новые препараты.

Принявший решение человек проходит несколько стадий ответственность за свои действия: личное осознание последствий, получение оценки окружающих, наступление результата и реакция третьих лиц на него. Всё это тем или иным образом отражается на эмоциональном состоянии личности.

Каждый человек имеет определенные обязанности. При этом такие обязанности принципиально различаются друг от друга. Во многом, это зависит от императивности, то есть от степени обязательности. Важное значение имеет и отношение самого человека к тем или иным обязанностям и их значению для него.

Что такое объективные обязанности?

Объективные обязанности существуют независимо от воли и пожеланий человека. Их исполнение является обязательным для всех. В качестве примера можно привести обязанность уплачивать налоги. Хочет человек этого или нет, налоги будут удерживаться с его зарплаты и других видов дохода.

Соответственно, объективные обязанности возлагаются на государственном или ведомственном уровне. К примеру, руководитель компании имеет право устанавливать режим рабочего времени и отдыха. Исполнение такого режима является безусловной обязанностью, которую все должны выполнять.

Обязанности данного рода не устанавливаются самим человеком. Именно это обстоятельство отличает их от субъективных. Таким образом, обязанности могут быть двух видов – объективные и субъективные.

В чем отличие между видами обязанностей

Такое отличие заключается в следующем:

• Источником субъективных обязанностей является сам человек. Это его внутренне убеждение о необходимости выполнять те или иные обязательства.

Например, человек считает, что обязан принести извинения или уступить дрогу автомобилю, который движется быстрее его машины;

• Таким образом, его никто не принуждает к выполнению конкретного действия. Но внутренняя система ценностей обуславливает ту или иную модель поведения;
• За неисполнение субъективной обязанности не может наступить наказания. Между тем, как неисполнение объективных обязательств влечет за собой ответственность. Поэтому, объективные правила устанавливаются с одновременным установлением наказания за их неисполнение.

В целом, основным отличием становится источник обязанностей. В случае с объективными правилами, это внешний источник в лице государства, руководства. А в случае с субъективными правилами, это внутренне убеждение.

Долг является фундаментальным понятием морального сознания и этической мысли, которое отражает безусловно обязывающий характер нравственных ценностей и принципов. Понятие "долг" применяется по отношению к совокупности действий, которая в соответствии с этими ценностями и принципами вменяется к исполнению нравственному субъекту. Когда человек говорит: "это мой долг", он указывает на моральную необходимость совершить определенный поступок или воздержаться от него, несмотря на противодействующие психологические факторы, которые вслед за И. Кантом можно обозначить как склонность. Нарушение долга влечет за собой самоосуждение и в некоторых случаях делает оправданным внешнее осуждение. Долг существует в отношении определенных обязывающих субъектов, в кантовской формулировке - он "осуществляет цель воли [определенного] лица", что оформляется с помощью устойчивой формулировки "долг перед кем-то". Однако необходимо учитывать, что субъекты, перед которыми существует долг, не всегда являются непосредственной целью, мотивированного долгом поступка: уважение к потребностям и интересам нечеловеческих живых существ может быть продиктовано не долгом перед природой, а долгом перед людьми; спасение гениальной картины, сопряженное с риском для жизни, может являться выражением долга не перед самим художественным творением, а перед аудиторией, способной оценить ее эстетические свойства; внимание к личной гигиене может выступать не как долг перед самим собой, а как долг перед обществом и т.д.

Это различие играет существенную роль в процессе осмысления и уточнения человеком своей системы обязанностей. В силу этого оно становится предметом специальной этической рефлексии. Исходная для новоевропейской этики номенклатура обязывающих субъектов принадлежит С. Пуфендорфу: Бог, другие люди, само действующее лицо. И. Кант предположил, что один из элементов этого списка попал в него вследствие языковой двусмысленности (амфиболии). Долг перед Богом, как и долг перед нечеловеческими живыми существами, для И. Канта невозможен. В первом случае, поскольку Бог как "идея, полностью исходящая из нашего собственного разума" "не есть некое данное существо, перед которым на нас лежал бы какой-то долг", во втором - поскольку животные не имеют разумной воли. Мнимый долг перед природой или Богом есть по сути долг перед самим собой. Кантовское понимание типов долга также подвергается жесткой критике: по мнению некоторых современных теоретиков, действующее лицо не может выступать в качестве обязывающего субъекта по отношению к самому себе, а порождающий долженствование другой совсем не обязательно является разумным существом.

Понятие долга тесно связано с понятием обязанности. Однако между ними существуют определенные смысловые отличия. Если под долгом чаще подразумевается практическое воплощение всей полноты нравственных требований или какой-то их части, но взятой в качестве целостного нормативного комплекса, то обязанность представляет собой нравственную необходимость исполнить отдельное требование, находящееся в пределах долга. Дополнительное смысловое разграничение между этими понятиями касается того, что слово "долг" окружено более мощной эмоциональной аурой, изначально обладает оттенком возвышенности, в то время как слово "обязанность" может относиться как к самым тривиальным, так и к самым значительным проявлениям человеческой жизни. Кроме того, со словом "долг" принято связывать высокую степень сознательности исполнения нравственных требований, преобладание таких мотивов поведения, которые возникают на основе фундаментальных убеждений, в то время как слово "обязанность" может применяться к любым формам вменения определенных действий. Когда человеку напоминают о невыполненном долге, ожидается не только само по себе исполнение нормы, но и глубокая личностная вовлеченность в этот процесс, безусловная идентификация нормативного требования с устремлениями своего высшего и лучшего Я. Напоминание о невыполненной обязанности, как правило, подразумевает только необходимость добросовестно осуществить определенную последовательность действий.

Систематическое осмысление категории "долг" начинается в стоической философии и находит свое высшее выражение в этике И. Канта. Долг может восприниматься этиками как основополагающее нравственное явление либо как явление вторичное и выводное. Центральную роль это понятие приобретает в том случае, когда конкретное содержание обязанностей не предзадано переживанию связанности законом и разумной необходимости подчинять самого себя, а определяется на их основе. Долг в этом случае выступает как форма, которая не только наполняется содержанием, но и сама направляет этот процесс. Такова смысловая схема кантовского этического учения. Определяя долг как необходимость поступка из уважения к закону, И. Кант не имеет в виду уважение человека к заданной извне системе обязанностей. Долг для него не просто особое отношение к закону, он и есть сам "моральный закон, явленный как человеческий мотив". Вторичность долга для определенной этической концепции проявляется тогда, когда в качестве источника императивно-ценностного содержания морали понимаются божественная воля, человеческая природа, моральная интуиция и т.д. В этом случае долг превращается в простую проекцию обнаруженных и удостоверенных моральным субъектом ценностей и принципов на собственное поведение.

Смысловое пространство, связанное с моральным долженствованием, упорядочено с помощью следующих понятий: "недопустимое", "допустимое", "обязательное" и "сверхдолжное" (суперэрогативное - от лат. super - сверх и erogare - денежная выплата). Соотнесение доступных поведенческих альтернатив с этими понятиями направляет практическое самоопределение моральных субъектов. Соотнесение с ними поступков, совершенных другими людьми, формирует моральную оценку. С сугубо логической точки зрения, понятие "обязательное" относится к тем действиям или бездействиям, которые являются выражением морального долга, понятие "недопустимое" охватывает те действия или бездействия, которые противоположны ему. В свою очередь, понятие "допустимое" объединяет между собой те действия и бездействия, которые являются обязательными и те, которые, не являясь обязательными, не противоречат нравственному долгу (опциональные, разрешенные и т.д.). Понятие "сверхдолжного" в данную схему просто не укладывается.

Однако в живом моральном опыте и в этической теории термины "допустимое", "недопустимое", "обязательное" приобретают дополнительные значения и соединяются с четвертой категорией. Первая смысловая поправка связана с тем обстоятельством, что нравственная нормативность состоит из запретов, требующих воздерживаться от недолжных действий, и из предписаний, требующих совершать должные. В этой связи "недопустимое" часто рассматривается как область действий, нарушающих нравственный запрет, как то, чего нельзя делать. Таково, например, убийство, когда оно не является частью морально оправданной самообороны или не ведет к спасению других людей. Понятие морально "обязательное", в свою очередь, распространяется на совершение тех действий, которые прямо требуются нравственными нормами. Оно применяется по преимуществу к поступкам, в которых находят свое воплощение не запреты, а позитивные моральные предписания. Таковы спасение другого человека или иные виды помощи ему. Та же самая тенденция, хотя и в несколько ином виде, присутствует в том случае, когда теоретики морали рассекают широкую область "недопустимого" на то, что "недопустимо делать" (совершение запретного), и то, что "недопустимо не делать" (отказ от совершения обязательного). Вторая поправка касается содержания понятия "допустимое". Оно приобретает ограниченное, суженное значение. Под ним, как правило, понимаются лишь те действия, которые имеют морально безразличный характер, в том смысле, что мораль не предлагает никаких критериев выбора между ними и оставляет этот выбор в сфере индивидуальных предпочтений. В этой нише находится большинство случаев выбора профессии, друзей, супругов, способов использования свободного времени или свободных материальных ресурсов, стиля одежды и т.д. Каким бы ни было решение человека по этим поводам, оно не подлежит нравственному осуждению или одобрению.

Дополнение рассмотренной триады понятий термином "сверх-должное" связано со стремлением отразить тот факт, что не все поступки, находящиеся за пределами недопустимого и обязательного, являются морально безразличными. Часть их не охватывается требованиями долга лишь потому, что они предполагают чрезвычайно высокую степень самопожертвования. Поступки такого рода и по намерениям, и по результатам соответствуют основной ценностной установке морали (добру), они выражают отношение к другому человеку как к цели, однако, по общему мнению, их совершение превышает психические возможности среднего "добропорядочного человека". Их предъявление в качестве долга (обязательного действия) противоречило бы правилу, в соответствии с которым полноценно вменять можно только то, что можно исполнить. К числу сверхдолжных поступков принято относить отдельные героические действия, способствующие благу других и сопряженные с риском гибели, а также систематическое и непрерывное милосердное служение людям, которые не являются близкими. Такие действия наделяются высшим статусом в иерархии добрых дел, считаются заслуживающими максимальной степени морального одобрения (восхищения совершенным), однако, подобное одобрение не сопровождается симметричным осуждением тех, кто оказался неспособным совершить героический поступок или жить жизнью "морального святого". Конечно, сами моральные герои и моральные святые могут воспринимать и, как правило, воспринимают собственные действия именно как долг. Но они не вправе переносить внутреннее восприятие своего поведения на других людей, применяя принцип универсализации нравственных суждений. Совершение героических действий превращается в долг только в силу особого индивидуального предназначения, которое открывается лишь самому герою и потому не может рассматриваться как всеобщий стандарт поведения. Оно не может быть охвачено даже таким компромиссным понятием, как "несовершенные обязанности", о котором пойдет речь в следующем пункте.

Представление о том, что существуют поступки, вызывающие восхищение, но не представляющие собой исполнение всеобщей обязанности, является широко распространенным и естественным для морального сознания. Наиболее мощное теоретическое осмысление и обоснование сверхдолжного было разработано в католической моральной теологии. Сверхдолжные действия воспринимались в ней как самый верный, хотя и трудный, путь к спасению, и ассоциировались с исполнением евангельских предписаний в сравнении с минимальной моралью запретов Десятисловия (Декалога). Именно возможность совершения сверхдолжных поступков была основой представления о "копилке добрых дел" и практики продажи отпущения грехов. В XX в. понятие сверхдолжного и сопряженные с ним явления морального героизма и моральной святости привлекли повышенное внимание светской этической мысли.

Однако возможность сверхдолжных действий принимается далеко не всеми моральными доктринами и этическими теориями. Критика идеи сверхдолжного, нацеленная на подрыв интуитивной притягательности этого понятия, вскрывает его внутренние противоречия и демонстрирует неопределенность статуса внутри морального сознания. Во-первых, наличие таких поступков, которые вызывают моральное одобрение, но не есть долг, заставляет вести речь о том, что какая-то часть содержания морали не является императивной. Это утверждение расходится с преобладающим пониманием сущности морали, которое рассматривает ее как систему негативных и (или) позитивных предписаний. Отсюда следует вывод, что поступки, которые традиционно относят к сверхдолжным, следует рассматривать либо в качестве морально безразличных, либо в качестве специфической формы долга. Во-вторых, введение такого понятия как сверхдолжное влечет за собой разрушение внутренней логики морали, предполагающей бесконечное стремление к совершенству. Признание того факта, что долг ограничен не только физическими возможностями исполнения его требований, но и оправданным собственным интересом человека (своего рода законным эгоизмом), автоматически снижает требовательность морали, подыгрывает человеческой трусости и лени. Одновременно, оно подыгрывает человеческой гордыне, поскольку дает возможность некоторым людям утверждать свое превосходство над теми, чей удел - выполнение обязательного минимума. Таково основное направление протестантской критики католических представлений о сверхдолжном. С точки зрения реформаторов Христианства, Бог бесконечно требователен к человеку, выполнение всей полноты его требований не под силу ни грешнику, ни святому. Однако Бог милосерден по отношению к подлинно верующим. Спасение связано именно с милосердием Бога, а не с полным выполнением обязанностей со стороны человека, а, уж тем более с их перевыполнением или распределением избыточных заслуг. Из подобной логики рассуждения с необходимостью следует включение сверхдолжных действий в состав нравственного долга. В-третьих, категория "сверхдолжное" может восприниматься как способ некритического смешения долга и тех действий, которые ему противоположны. Самопожертвование может быть поступком, который оптимален в нравственном отношении. Тогда оно является долгом. Однако акт самопожертвования может выражать и неоправданное пренебрежение человека к собственному интересу, умаление своего значения, в сравнении со значением других людей. Например, в рамках утилитаристской этики некоторые из жертвенных деяний выступают как нарушение правила "каждый человек должен считаться за одного и никто, более чем за одного". В рамках этики кантианского образца они предстают как создание ситуации, в которой один человек использует себя как средство для продвижения интереса других людей. Отсюда следует вывод о необходимости расслоения сверхдолжных действий и лишь частичного их включения в область должного.

Теоретическая критика концепции сверхдолжных действий кажется довольно убедительной. Однако, несмотря на выдвинутые ею аргументы, понятие сверхдолжного сохраняет свою притягательность как для этиков, так и для живого морального опыта. Это связано с одним его решающим достоинством. Понятие "сверхдолжное" служит преградой для двух опасностей, угрожающих моральному сознанию. С одной стороны, оно выражает идею определенности и ограниченности нравственных требований, без которой исполнение долга начинает казаться недостижимым, что неизбежно порождает пессимизм и даже отчаяние в отношении успешной моральной самореализации. С другой стороны, оно позволяет сохранить некоторые стимулы продвижения за пределы этих определенных и ограниченных нравственных требований, поскольку сохраняет асимметрию в применении негативных и позитивных санкций. Даже самые убежденные критики концепции сверхдолжных поступков вынуждены вводить ее заместители, позволяющие избежать разочарования в моральном совершенствовании и фарисейского самодовольства.

Наверное, каждый человек, даже не знакомый с философией, когда-нибудь задавал себе вопрос: «Что такое моральный и нравственный долг? Как я должен вести себя в обществе, чтобы иметь право называться Человеком?» После прочтения этой статьи вы узнаете, почему моральный долг — это неоднозначное понятие, и как различные философы трактовали его. Точного определения не существует до сих пор.

Моральный долг человека — понятие оспоримое

Один из наиболее сложных аспектов этического мышления — это умение критически анализировать собственные убеждения и допускать вероятность ошибки. Когда мы принимаем на веру разумность причин, по которым действуем, мы не ставим под сомнение многие вещи. Хотя иногда в них просто необходимо как минимум усомниться или даже противостоять им.

Наши идеи морали в значительной степени подвергнуты влиянию родителей, друзей, супругов или культуры. Поэтому уверенность в их правильности усиливается ещё больше. наших поступков определяются совокупностью многих влияний. Мы чувствуем себя обязанными следовать сложившимся убеждениям и редко спрашиваем себя: «Они основаны на правде или только на привычке?»

Что говорит закон?

Закон — своеобразный культурный компас. Вспомните свод законов Хаммурапи. На плите высотой более двух метров написаны определённые правила. На вершине этого каменного монумента был изображён почтительно стоявший перед сидящей Шамаш, Шамаш с небес диктовала законы своему земному представителю. Конечно, эти не возникли из ниоткуда. Они явились итогом многих веков социального развития цивилизации и этического мышления. Точно так же законы Российской Федерации отражают долгие годы развития нашего государства и постоянно совершенствуются.

Сократ о моральном долге

Согласно Сократу, моральный долг — это умение быть хорошим гражданином. Но эту фразу нужно понимать и воспринимать глубже. По Сократу понятие «быть хорошим гражданином» требует дополнительного философского рассмотрения, при этом человек должен достигать своего счастья посредством добродетели. В Афинах этот античный философ был очень популярен.

Идеи Платона

Согласно Платону (427—347 года до нашей эры), дьявол проявляет себя в невежестве а добродетелью является обучение. Главная идея этого философа состоит в том, что высшее благо заключается в максимальном приближении к Абсолюту, который, в свою очередь, не может быть достигнут в нашей жизни. Добродетель — это способность человека управлять своим поведением так, чтобы оно соответствовало выполнение морального долга. Поступая в соответствии с данными правилами, человек приближается к Абсолюту (или Богу, на языке теологии).

Мысли Аристотеля. Этика

Моральный долг и его определение волновали и мысли Аристотеля. Философ посвятил этому вопросу многие свои труды.

Аристотель (384—322 год до нашей эры) ещё больше взбудоражил Западное общество. С особой проницательностью, свойственной ему, он разрешил многие проблемы этики в своих работах и политических эссе. В отличие от Платона, который начал свои наблюдения с идей, Аристотель предпочёл опытный анализ и выявление причин.

Он утверждал, что всё человечество стремится к счастью как к конечному объекту своей деятельности, а все остальные добродетели служат лишь средством его достижения. Философ придерживался концепции эвдемонизма. Согласно этому учению, не нужно стараться удовлетворить все свои желания, даже если таковые доставляют удовольствие. Только те стремления, которые приносят благополучие, можно считать добродетелями, поэтому моральный долг — это выбор правильных желаний. Взгляды Аристотеля на понятие нравственности внесли огромный вклад в развитие этики.

Путешествия по различным культурам и временным периодам, мы встречаемся с бесконечным разнообразием отличных друг от друга, зачастую противоречивых понятий норм морали.

Философия Канта

Ещё одно очень интересное рассмотренного в статье, можно встретить у Канта, приверженца деонтологии. Кант определяет добродетель как силу воли человеческого существа, направленную на исполнение долга. Согласно этому мыслителю, природа истинной морали заключается в выполнении обязанностей, даже если они не приносят удовольствия человеку, и не по причине боязни наказаний из-за их неисполнения. Человек высокой нравственности исполняет свой моральный долг не думая о последствиях и выгодах. По Канту тот, кто действует для достижения каких-то собственных благ, не может считаться высокодуховным, как и человек, который совершает хорошие поступки просто по привычке, бездумно. Только индивид, который живёт по принципам морали, так как действительно считает это своим долгом, может называться высоконравственным человеком. Философия Канта — это система моральных ценностей, возведённых в абсолют. Мыслитель считал некоторые действия недопустимыми, независимо от ситуации.

Как видим, мнений и трактовок существует очень много. Для одних моральный долг — это следование нормам и обычаям общества, в которых они родились. Другие со многими системами ценностей не до конца согласны. Чтобы найти ответ на вопрос: «Что значит для меня моральный долг?», нужно не забывать как о духовном наследии предков, так и о необходимости мыслить критически. Понятие, на котором мы подробно остановились в статье, очень многогранно и зачастую противоречиво, как и каждый человек.

Что такое моральный долг?

Ответ

Моральный долг – это превращение внешних культурных норм в личную задачу каждого человека.

Это значит, что человек не только знает о моральных требованиях. Он сам себе эти требования предъявляет и практически следует им в жизни. Заметьте: сам себе, без всяких посторонних подсказок (начальства, окружающих), по внутреннему побуждению - добровольно, бескорыстно, мужественно. Поэтому нет ничего крепче морального долга.

Только не нужно упрощать, представлять себе, что при исполнении морального долга всё идёт легко и весело, как по маслу. Нет, очень часто человек испытывает глубокие внутренние противоречия, ведёт борьбу с самим собой. В нём сталкиваются разные желания, его одолевают сомнения, мучает естественный человеческий страх. Порой ему хотелось бы бросить всё, уйти, укрыться. И это понятно. Но он умеет преодолеть внутренний разлад и твёрдо идёт к поставленной цели. И в этом состоит высшее проявление морального долга.

Моральный долг как бы руководит общественным долгом, направляет его, придаёт человеку стойкость, делает его поступки осознанными, а не импульсивными.